健全行政决策机制。根据《船山区卫生局卫生行政决策机制实施方案》，积极推进行政审批制、执法公示制等制度的落实，有效地规范了行政审批、行政执法行为。如：对影响较大的'卫生行政复议案件；罚款数额较大的卫生行政处罚案件”实行重大决策。决策事项及时记入会议纪要，并按照决策公开的要求，公布决策的有关信息,同时制定了卫生监督执法评议考核制度，重大行政处罚案件集体讨论制度。对每起已结案的案卷及时进行了案卷评查。

三、转变职能，深入推进政府信息公开

我大队认真贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开工作条例》文件精神，始终立足于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，采取多种方式和渠道及时公开最新卫生法规和部门工作信息，使公众获取信息的途径更加便捷，建立了更加畅通的群众沟通渠道。在主动公开信息工作中，为方便公众了解信息，通过多种形式发布政府信息：一是通过四川省卫生监督信息网站进行发布，二是及时在网上向市卫生监督支队报上送专项整治信息、图片和工作情况。

四、履职尽责，严格规范行政执法行为

认真执行行政执法资格审查。严格规范执法主体，卫生执法监督按法律程序进行主体资格审查，保证执法主体的合法性。全面实行行政执法资格制度，把好卫生行政执法人员入门关。从事卫生行政执法的工作人员均参加省政府法制办和市区法制办组织的法律知识培训和考试，取得省政府颁发的《四川省行政执法资格证书》。

进一步规范卫生行政处罚程序。明确行政处罚合议与卫生行政审批程序，卫生行政处罚做到程序规范，确保行政处罚公正、公开、公平。责任科室除严格组织案件自查自评外，还对每起卫生行政处罚案件文书规范书写、案件调查取证程序及违法事实的确定、处罚条款应用是否得当、自由裁量是否合理等多方面进行审核考评，并将审核结果分析汇总，反馈卫生监督大队办公室。

五、完善制度，加强对卫生行政执法行为的监督检查

根据《船山区行政执法过错责任追究制度》、《省卫生执法总队关于对下级稽查工作督查通知》的精神，由局分管局长、卫监大队队级领导组成的回访小组，认真落实卫生行政执法回访制度，对卫生执法管理相对人（单位）进行实地回访调查，从卫生监督的执法程序、行为规范、廉洁服务等方面作详细的了解，充分发挥了卫生监督稽查科的监督效能，大队稽查人员每年对辖区实施内外部稽查四次，并将稽查结果进行通报。

六、强化措施，有步骤地推进法制宣教工作

选择对工作指导性强，实践运用频次较高的法律法规作为重点，优先组织学习，对新颁布的《中华人民共和国食品安全法》，及时组织宣传学习。加强卫生行政执法人员的教育培训，全面提高卫生行政执法队伍的整体素质。多次组织大队监督员和卫生监督员协管员学习《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗机构不良执业行为计分管理办法》等法律法规。广泛开展普法宣传活动，我大队多次在裕丰园广场设立咨询台，发放宣传资料，大力宣传卫生法律法规，营造了学法普法的良好氛围。

在今后的工作中，我们将进一步规范卫生行政执法行为，提高执法水平，严格按照《遂宁市船山区卫生行政处罚内部程序》和《遂宁市船山区卫生局卫生行政许可内部程序》开展执法工作，进一步落实执法责任，加大查纠力度，加强执法考评，落实责任追究；进一步搞好法制宣传教育，加强对各级各类人员的教育，增强大家的法制理念。

调解工作报告篇2

为全面贯彻党的十八大精神，落实中、省关于加强和创新社会管理的`部署，发挥行政调解促和谐、保稳定的积极作用，现就20xx年全市行政调解工作提出以下意见。

一、进一步推进依法行政、建设法治政府，从源头上减少争议纠纷发生

坚持依法行政，建设法治政府，是从源头上预防和减少争议纠纷发生的重要方法和措施。各区市县人民政府及其职能部门要认真落实《xx省市县政府依法行政评估指标》（川府发〔20xx〕14号）的要求。一是要依法行使行政职权。行使行政权力不缺位、不越位、不错位。运用法治思维和法治方式调整处理政府与企业、市场、社会的关系，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等享受法律保护。二是要坚持科学、民主、依法决策，保证行政决策行为规范。建立健全决策过错问责机制，凡涉及群众切身利益的决策都要听取群众意见，凡损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正。三是要进一步规范行政执法行为。严格按照法定程序行使权力、履行职责，依法、规范、公正、合理行使自由裁量权。通过改进执法方式，深化行政执法责任制，杜绝执法不当导致新的纠纷。四是要全面推进政府信息公开，保障人民知情权，减少因政府信息不畅造成的行政争议发生。政府信息要以公开为原则，不公开为例外。进一步推进办事公开，全面公开社保、医保、低保、就业再就业、计划生育、行政事业性收费、涉农补贴以及其他与人民群众利益密切相关的政府信息。五是要严格行政执法人员管理。行政执法人员管理要实现信息化，行政执法主体、执法依据、职责权限在政府门户网站公开并及时更新。行政执法人员每年参加通用法律知识和专业法律知识培训时，将行政调解列为重要培训内容。

二、进一步运用法治思维、营造法治环境，把握好行政调解的范围和基础

进一步运用法治思维，营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。市、区市县行政执法部门要依据法律、法规规定，科学界定本部门行政调解范围，依法明确应当调解、可以调解和禁止调解的行政争议纠纷的具体范围并予以公开。对法律、法规规定的行政调解事项，要严格依法调解。对于行政不合理案件，行政不作为案件，行政行为存在瑕疵的案件，法律、法规不完善或相互之间存在不一致的案件，历史遗留导致证据无法查明的案件，法律关系复杂或影响重大的案件，可以探索纳入行政调解范围。对于因抽象行为、内部行政行为引起的行政争议，因行政许可、征收、确认或禁止性、标准性规定而产生的行政争议，因生效文书引起的行政争议，有关机关正在处理的行政争议等，可以暂不纳入行政调解范围。对法律、法规规定可以调解的民事纠纷，要积极主动调解；对法律、法规没有规定，但政策允许调解的与行政管理有直接或间接关联的民事纠纷，要结合有关法治原则，大胆探索调解的具体范围，把握不准的，要及时组织研究。行政调解要建立在双方当事人自愿的基础上依法进行，不能突破法律底线，要处理好合法与合理、国家与个人、经济发展与依法行政之间的关系。

三、进一步推进行政调解规范化建设

（一）切实加强行政调解组织体系规范化建设。市、区市县、乡镇政府（街道办事处）和市、区市县各行政执法部门要健全完善行政调解工作领导小组，单位负责人作为行政调解工作第一责任人，要狠抓基层基础工作，强化基层行政调解机构建设，加强人员配备，做到“有人办事、有机构办事、有条件办事”。抓好市、县、乡三级直接面向群众的一线调解窗口规范化建设，加强对争议纠纷的化解处理。

（二）切实加强行政调解制度规范化建设。各行政执法部门尤其是行政调解任务重的部门，要进一步完善矛盾纠纷排查、纠纷层级管理、矛盾全程防控、行政调解与其他调解对接、责任追究、信息案例报送、统计和档案管理等方面制度；完善行政调解工作规则；规范行政调解申请、受理、调查、听证、调解实施、达成协议、协议履行回访和未达成调解协议的争议纠纷善后处理等各环节行为；明确时限要求；规范行政调解文书，确保行政调解行为规范化。

（三）切实加强行政调解队伍规范化建设。各行政执法部门应当配备2名以上行政调解员，着力培育行业首席调解员、金牌调解员。市、区市县政府法制机构要完善行政调解员信息库，加大调解人员培训力度，切实开展评选行政调解专家、行政调解能手、星级调解员、类型化纠纷首席调解员活动。通过开展法律、法规和业务知识培训，使行政调解员达到“四懂”（懂政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）、“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作调解文书），切实提高调解水平和技能。

（四）切实加强行政调解室规范化建设。行政调解任务重的行政执法部门，按要求设立行政调解室，悬挂行政调解标志，上墙公示行政调解范围、原则和当事人权利义务、调解员职责和纪律，以及体现和谐、和解、和气理念的温馨用语等内容，营造良好氛围。

四、进一步完善行政调解工作机制

（一）完善争议纠纷处理衔接联动机制。市、区市县政府法制机构、行政执法部门要按照要求，切实规范行政调解与人民调解、司法调解、行政复议、行政诉讼、信访的对接以及检调对接机制，重点是规范运行程序和操作办法，实现有效、无缝对接，形成调解处理争议纠纷的合力。

（二）完善矛盾纠纷排查机制。各区市县政府和市级行政执法部门每季度要开展一次矛盾纠纷集中排查，社会敏感期、特殊时期要开展专项排查。要采取普遍排查和重点排查相结合,定期排查和不定期排查相结合等方式。对排查出来的争议、纠纷，根据“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”原则，按照矛盾纠纷的不同类型、化解的难易程度、可能造成的社会影响后果的严重程度，认真制定方案，及时进行调解，防止矛盾激化。对具有普遍性的争议、纠纷，有针对性地改进行政管理方法和执法工作方式，有效预防和减少争议、纠纷发生。对社会影响较大或可能引发复杂的争议、纠纷，及时按程序报告。

（三）完善矛盾纠纷层级管理机制。根据争议、纠纷涉及的法律关系、难易程度、区域人数、对社会可能造成的影响等，参照《xx市社会矛盾化解层级管理办法》，将争议、纠纷确定为三个风险等级，Ⅲ级由乡镇人民政府或县级行政执法部门组织调解，Ⅱ级由区市县政府或市级行政执法部门组织调解，Ⅰ级由市政府行政调解委员会组织调解。

（四）完善绩效考评机制。市政府把行政调解作为依法行政的重要工作纳入区市县政府和市级部门绩效考核内容，签订目标责任书并进行考核。各区市县政府要把行政调解工作纳入县级部门和乡镇政府（街道办事处）绩效考核内容。市级部门要把行政调解纳入内设机构、下级行政执法部门绩效考核内容，进行严格考核，确保行政调解工作落实到位。对因不履行行政调解工作职责、重大网络舆情事件、重大集访信访案件的，要严格追究相关人员责任。

（五）完善工作保障机制。市、区县市要把行政调解工作经费、调解员工作补贴纳入财政预算，落实开展行政调解工作所需要的场所、设施设备，确保行政调解工作顺利开展。政府各部门要切实保障行政调解工作经费，保证调解员个人补贴落实到位。要健全完善激励机制，切实提高行政调解员的工作积极性和主动性。

（六）建立健全专业调解工作机制。各行政执法部门要掌握新时期社会矛盾纠纷的新特点、新趋势和行政调解工作的新情况、新要求，在充分调研的基础上，研究制定本部门工作领域内的矛盾纠纷专业调解机制和制度。国土、住建、农业、环保、人力资源和社会保障、卫生、公安、工商、教育、城市管理等部门，要切实开展矛盾纠纷排查工作，打造专业调解队伍，推动专业调解工作落到实处。

调解工作报告篇3

为进一步规范我站行政执法行为，提高工作效能，保障法律法规和规章的正确实施，优化发展环境，20xx年以来，我站以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实上级部门的文件精神，加强队伍建设，规范收费行为，使行政执法工作逐步走上了法制化、规范化、科学化的轨道。现将我站行政执法自查工作汇报如下：

一、提高认识，高度重视，充分领会行政执法自查工作的重要性

行政执法是国家依法赋予的工作职能。如何把握和行使好这一职能，直接影响着单位的形象和发展。而提高干部职工对行政执法的认识，是转变执法不规范等诸多问题的根本所在。我站成立了行政执法工作领导组，形成了统一领导、站长负总责、分管领导具体抓、科室班组落实的工作格局，多次召开班子会议和有关责任人的碰头会，确保了行政执法工作真正落到实处。保障了公路无“三乱”，维持了良好的收费秩序，得到了上级部门和群众的肯定好评。

接到省厅《关于组织开展行政执法评议考核工作的通知》文件后，我们及时地召开了职工大会，认真的对文件进行了学习，并针对工作实际展开讨论，真正从思想上认识到行政执法的严肃性和规范执法的重要性，进一步加强全体收费人员的思想认识和政治觉悟，牢固树立依法行政观念，利用法律手段行使行政职能，促进规费征收和公路发展。加强“依法行政”意识，做到既严格依法办事，又积极履行职责，将《中华人民共和国公路法》、《山西省公路管理条例》、《行政处罚法》、《行政许可法》等作为 “五五”普法重要内容，纳入 “争先创优”考核体系，切实加强对行政执法工作的认识和思想意识，做好日常的行政执法工作。

二、逐条对照，认真查找，切实将行政执法自查工作落到实处

创建和谐、有序、高效的收费环境，是每一位员工的职责。及时、有效的监督检查体系，更有利于收费事业的壮大和发展。我们依照执法检查内容及要求，认真反思和总结了以往的执法行为。每个人都将此次查找工作当成促进个人工作和学习的机会，扎扎实实的进行了《行政执法评议考核标准》逐条对照，从行动上转变工作中存在的不足和缺点，切实将此次执法自查工作落到了实处，保证了此次自查活动开展的扎实有效。

1、执法程序方面

我们严格对照了所要求的六个方面。首先，我们在执行检查任务时，是完全依照规定执行的，能够做到符合程序要求处理执法事务。其次，详细遵守了行政主体在实施行政处罚时所必须遵循的步骤、方式、时限、顺序，严肃了一系列执法程序，无违规违程情况出现。

2、执法文书方面

我们积极学习执法文书填写的有关规定和填写执法文书的准确性，收费站在执法文书的使用上较少，有一些执法文书平时接触较少，所以较陌生。以后会加强此方面的组织学习。

3、执法用语方面

我们秉承“竭诚服务，路畅人和”的服务理念，遵纪守法、照章收费、文明服务、严格依照加强党风廉政建设和行风建设的标准执行执法工作。开展行风评议活动，使执法行为接受群众监督，做到了无以权谋私、徇私舞弊的违法违纪行为和公路“三乱”的出现。

4、仪容风纪方面

能够严格遵守有关仪容风纪的相关规定，做到按规定着装，坚决执行站内的相关制度和注意事项，自觉维护收费人员的形象，塑造良好的窗口形象。

三，建立长效学习机制，强化岗位培训，切实加强全体职工的执法素质培养

切实加强全体职工的执法素质培养，强化岗位培训，积极完善有关的奖惩制度，建立长期有效的学习机制，是准确、高效、及时的完成行政执法工作的需要。我站针对执法人员的文化水平和政策法规水平相对较低，执法经验不足和稽查工作的实际需要，制定了学习制度，每周定期组织法规知识的学习和执法技能培训，并将有关法律法规编订成册，做到干部职工人手一册，增强了全体干部职工依法行政意识，防止了执法过错的发生，执法水平有了明显的提高，规范执法的能力也有了较大的进步。与此同时，我们加大岗位培训，转变过去那种简单粗暴的工作方法，实行温情执法、人性化执法。切实提高全体职工的法律意识和大局意识，坚持以普法促执法，努力向群众宣传有关的法规政策，自觉做到依法收费、依法行政，从而实现全年无一起执法过错和群众投诉，无公路“三乱”现象的出现。

四、严格依法行政，加强执法管理，确保文明执法，规范执法

建站以来，我们把培养思想正、作风硬、业务精、纪律严的执法队伍建设作为第一要务，提高执法人员的整体素质，确保规范执法。确定了每年年初开展的“作风、纪律”整顿活动；在日常执法工作中，根据有关文件要求，结合工作特殊性以及执法工作现实的需要，对执法范围、执法人员职责、执法行为等事项都作出了明确的规定，对执法程序、执法用语、执法形象进行规范；实行首问负责制，广泛开展微笑服务，树立文明执法新形象。为了规范执法工作,净化执法环境，纯洁执法队伍，实行“谁违规，谁下岗”、“谁收黑款，开除谁”的管理制度；畅通社会监督渠道，完善信访工作制度，落实专人负责接待群众的来信、来访、来电，妥善解决与群众切身利益相关的问题；规范财务管理制度，严格执行“收支两条线”，对征收款额，做到了及时、足额上缴，不存在隐瞒、截留、坐支和挪用行为，达到了财务规范化。

五、广泛开展行政执法宣传教育活动，增强周边群众法律意识，促进依法行政工作顺利进行。

为了全面推进依法行政工作的深入，我站开展了多种形式的法制宣传活动。一是利用“12.4“法制宣传日，悬挂横幅、张贴标语开展教育活动；二是结合各项专项治理活动，深入周边乡镇、集市散发宣传资料进行宣传；三是利用单位宣传栏制作板面，设立法制宣传咨询点，解答群众咨询的有关法律法规条文。形成强大的行政执法舆论氛围。

虽然在行政执法工作中，我们取得了一些骄人成绩，但仍存在不可忽视的问题。在以后的工作中，我们一定继续认真落实上级党组关于规范执法的重要指示，进一步强化依法行政意识，严格落实各项工作制度，加强对执法工作的组织领导，加大自我督查力度，继续整顿和规范行政执法队伍，提高执法人员整体素质和执法水平，为推进公路依法执政工作制度化、程序化、规范化不懈努力奋斗！

调解工作报告篇4

我市是全国历史文化名城，幅员面积 878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村（居）委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇（街道办事处）调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员xx年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷 245 起，调处成功 2xx年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。

（三）强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力

如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。

（四）服务大局,人民调解成效显著

一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。

2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷 245 余起，防止因民间纠纷引起自杀 05起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗 5起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。

二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。xx年，我市各级人民调解组织出动 230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。

三是人民调解服务重点项目大局。自xx年我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。

四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。

近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。

二、存在的问题

（一）人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。

（二）大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。

（三）调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。

三、今后努力的方向

（一）加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。

（二）加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。

（三）真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。

（四）坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。

调解工作报告篇5

为促进新时期人民调解工作进一步适应改革发展的需要，更加有序、有效、有为地发展，根据县人大的安排，甘棠镇人大组织辖区内县、镇人大代表对人民调解工作进行了专题调研。

一、全镇人民调解工作基本情况

近年来，该镇人民调解工作在镇党委、政府的正确领导下，坚持“围绕中心、服务大局、以人为本、服务群众”的理念，本着“平等自愿、合法合理、尊重当事人权利”的原则，制定政策，强化措施，完善机制、狠抓落实，人民调解组织逐步健全，调解员队伍建设不断加强，调解工作领域不断拓展，工作规范化水平不断提高，人民调解工作取得了较好成效。

（一）组织健全，不断规范。目前，该镇共有各级人民调解组织98个，其中镇调委会1个，村（居）调委会84个，企事业单位调委会10个，医院调委会1个，学校调委会1个，土地流转调委会1个，形成了以镇人民调解委员会为主导，以村（居）人民调解委员会为基础，以行业性人民调解委员会为补充，上下贯通、左右联调的人民调解组织网络体系，为全方位开展人民调解工作提供了可靠的组织保障。采取以会代训、集中培训的方式，每年对全镇人民调解员进行定期辅导培训，不断提升调解员自身素质。逐步建立和完善了调解岗位责任制、调解记录登记制、文书档案管理制等10余项调解规范制度，不断向规范化、制度化迈进。

（二）与时俱进，创新发展。创新人民调解工作载体。在工作中，甘棠镇认真贯彻调解优先原则，积极开展专项活动，以活动为载体推动人民调解向纵深发展。以人民调解各项主题实践活动为契机，狠抓民间矛盾纠纷排查预防长效机制建设，建立重大民间纠纷预警调处机制和考评督办制度，为人民调解工作创造更多更好的活动载体。探索建立镇、村二级管理信息预警机制，健全决策预防、苗头预防、个案预防、社会预防的综合预防体系，有效推进了人民调解、行政调解和司法调解的有效衔接。创新人民调解工作领域。20xx年，全镇共成功调解纠纷170余件，平息上访15起，充分发挥了人民调解维护稳定的作用。

（三）成效显著，深得好评。近年来，该镇各级人民调解组织平均每年调解民间纠纷150余件。其中形成卷宗的达80多件，调解率100％，调解成功率98％。通过人民调解工作，把大量矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体性突发事件，有力地促进了社会的和谐稳定。我镇的人民调解工作，得到了上级领导的充分肯定，获得了群众的高度评价。该镇司法所所长蔡如柏同志还被评为“省优秀人民调解员”，镇人民调解委员会获得了“市人民调解工作先进单位”等荣誉称号。

二、人民调解工作面临的主要问题

全镇人民调解工作已经取得了初步成效，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求。在调研中发现，人民调解工作在以下方面还存在着不足：

（一）调解意识有待提高。当前社会和广大人民群众对人民调解工作的认识不足，是影响人民调解工作深入开展的基础性原因。一是有些单位对人民调解工作在新形势下的地位、作用认识不充分，认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，对人民调解工作重视不够，支持不力，影响人民调解工作的有效开展；二是一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的联动局面，对人民调解工作的支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避、推诿的现象，影响了调解工作的纵深推进。三是社会大众对调解工作的认识不足。人民调解在社会群众心目中还缺乏可信度和权威性，不少群众认为人民调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，对调解还缺乏一种接受意识。

（二）队伍建设亟需加强。一是人民调解员自身素质偏低。一些村在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，对年龄、文化素质的要求相对放宽，致使调解员在实际调解中，往往会出现力不从心的工作状况，客观上对调解工作产生不利影响。二是调解人员业务素质有待提高。新形势下，矛盾纠纷发生的广度和深度不断加大，人民调解工作的难度也越来越大，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而人民调解员队伍的业务技能与新形势的要求相比，还有一定的差距，主要是村（居）调解组织中的调解员没有经过系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。不少基层调解员还停留在传统的“劝架员”水平，影响了调解工作的实际成效。三是角色身份有待转换。现在基层在聘用人民调解员时，组成随意性较大，调解人员队伍不稳定。同时，作为群众性自治组织，调解人员在付出之后得不到必要的补贴和相应的报酬，影响了调解人员工作积极性，直接影响了人民调解工作的开展。

（三）规范化程度有待提高。人民调解在实际的调解工作中，其规范化程度还不够。一是表现在工作方式、方法上。限于调解工作人员学历水平，工作生活经历、调解业务素质等客观条件，调解工作在很大程度上还是沿袭传统调解工作的方式、方法开展的，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而忽视了“德”与“法”的结合，调解效果明显不强；面对新生的土地流转、医患纠纷等复杂矛盾，往往出现“束手无策”的局面。二是工作过程不规范。主要表现在调解协议书制作不规范。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。很多村级调解员不愿意或不会制作调解协议书，即使制作了调解协议书，也存在许多不规范的地方，影响了调解工作的公信力。此外，个别村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。

三、推进人民调解工作发展的建议

（一）领导重视是前提。各级组织和企事业单位及各行业领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。在日常工作中，要加强对人民调解工作的指导协调、考核督促；要把人民调解工作列入重要议事日程，做到人民调解工作组织领导到位、工作落实到位、经费预算到位。从而保证人民调解工作的持续发展。

（二）提升意识是基础。人民调解组织作为群众性自治组织，其工作有赖于得到当事人及社会各界的认可和支持，这不仅有利于树立调解人员的威信，也有利于调处结论的履行。所以，加强对人民调解工作的宣传，提升全社会调解意识是做好调解工作的基础。一是强化对《中华人民共和国人民调解法》的宣传。二是加强对人民调解模范事迹以及调解案例的宣传。三是宣传人民调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进经济发展和构建和谐社会中的积极作用。

（三）筹措经费是保障。要积极推进建立人民调解经费财政保障机制，切实提高人民调解工作保障能力，保证人民调解工作的顺利开展。可以考虑让村里具有一定经济基础并且德高望重的人专职负责人民调解，相对减轻人民调解经费压力，也可在农村村级转移支付中统筹解决，从而提高调解员的工作积极性，保证基层调解工作的开展。

（四）增强素质是根本。一是要建立一支专职的调解员队伍。将那些熟悉法律、文化程度较高、为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休政法工作者吸纳进调解员队伍，充分发挥其专业和知识上的优势，提高了人民调解员队伍的整体素质。二是要加强人民调解员的培训工作。要将调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的年度在岗培训制度。三是加强队伍规范管理。要按照规范化建设的要求，设立规范化的调解室，悬挂统一标识，实行持证上岗制度。

（五）规范程序是关键。一是探索建立“大调解”工作机制。由政法综合治理部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调解中心具体运作、各职能部门共同参与的大调解格局。二是创新调解方法，规范调解程序。虽然以“情”为主，以“法”为辅是人民调解工作的特色之一，但调解过程中，涉及到法律问题时，必须要符合法律规定，做到有法可依。同时，调解要遵循统一的工作流程，使用统一的文书格式。调解结束后必须形成调解协议书，形成文字材料，经三方当事人签章并立案归档，从而实现有据可寻。

调解工作报告篇6

我局坚持“以人为本”的理念、“执法为民”的宗旨，建立完善的行政调解工作机制，为及时处理、化解社会矛盾，保护公民、法人和其他社会组织的合法权益，促进依法行政，推动社会和解发展，做出了一定努力。

一、20××年行政调解工作

1、领导高度重视，健全工作机构

结合我局实际，完善和加强了我局行政调解组织机构。成立局行政调解委员会，由党组书记、局长姚陈云局长，党组成员王美红任副主任，各股室股长为成员。行政调解委员会下设局行政调解办公室，由法规科负责办公室日常工作。明确了行政调解委员会和行政调解办公室职责。

2、严格规范审计听证程序

为了保护公民、法人和其他社会组织的合法权益，促进依法行政，我局根据《审计法实施条例》和相关法律法规，要求在作出较大数额罚款的处罚决定前，应告知被审计单位和有关人员有要求举行听证的权利。明确听证告知程序、规范了听证笔录和听证文书。

3、建立档案管理备案制度

为加强本文书立卷工作，归档的文件材料按年度立卷，分别立卷归档。坚持部门收集、管理文件材料制度。我局指定文书人员，负责管理本部门的文件材料，并保持相对稳定。

4、严格考核问责

我局把行政调解工作作为综治、维稳工作考评的重要内容，并纳入目标管理。对调解工作成绩突出的责任股室和人员进行表彰奖励;对调解工作不落实，导致矛盾纠纷突出、发生重大群众事件的责任股室，将追究相关责任。

二、行政调解情况

20××年我局无行政争议事项。

三、我局行政调解工作目标

严格执行《审计法》和《审计法实施条例》，按照《国家审计准则》规范审计工作，持续不断地加强业务学习和审计队伍建设，不断提高审计人员的法律意识、服务意识，建立长效的预警机制，促进依法行政，推动社会和解发展。

调解工作报告篇7

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：

一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法

（一）基本情况

近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。

从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。

（二）主要做法

各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：

1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。

2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。

3、双方当事人同时到庭的“即时调”。

4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。

5、庭审阶段的“庭审调”。

6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。

7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。

基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。

主要有以下几个方面：

1、要牢固树立司法为民的理念；

2、强化调解工作的观念不能动摇；

3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；

4、要创造性的开展调解工作；

5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；

6、要努力提高法官的综合素质。

二、当前基层法院调解工作的体会

对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。

针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。

调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。

适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。

三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议

（一）存在的问题

1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。

2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的规定也过于原则，审判实践中认识不一。

3、“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。

4、调解中的职权主义色彩过重。民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。

5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。

6、片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。

7、审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。

8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。

9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。

（二）建议

1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。

3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。

4、建议取消当事人的反悔权。最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。

5、建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。

6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。

7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。

调解工作报告7篇相关文章：