申请人与李四于1998年5月开始共同生活，于1999年举家搬迁到北京市工作、生活，至今申请人和李四离开xx省xx县已6年有余。申请人与李四从20xx年10月入住自购的位于北京市海淀区xx村x区x号楼，至今亦已近三年。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：北京市海淀区是申请人的经常居住地。

另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的'意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。

据此，李四作为原告起诉与申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是北京市海淀区，并非xx省xx县。因此，贵院受理李四对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。

综上所述，李四诉申请人离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的海淀区人民法院审理。

此致

xx省xx县人民法院

申请人：张三

二零xx年七月三十日

管辖异议申请书篇2

上诉状

上诉人(原异议申请人)xx公司，住所地yy县。

法人代表xx，总经理。

被上诉人(原异议被申请人)xx公司，住所地淮南。

法人代表xx，经理

上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服xx人民法院(20xx)民一初字第390号民事裁定，依法提起上诉。

请求事项：

请求撤销xx人民法院(20xx)民一初字第390号民事裁定，裁定将案件移送至yy人民法院审理。

事实与理由

上诉人认为，xx人民法院(20xx)民一初字第390号民事裁定认定事实不清、适用法律错误。理由如下：

一、被上诉人起诉的工程款并非仅是双方20xx年8月26日签订的合同(以下简称2#合同)项下的，应该包含了20xx年8月7日签订的合同(以下简称1#合同)。这从四个方面得到印证：一是1#合同明确约定余款10%一年后一次性付清，而该工程被上诉人诉称是20xx年11月19日完工，上诉人余款并未付清，现被上诉人起诉的是全部下余工程款，当然包括1#合同项下的余款;二是从被诉人所举证据来看，序号1-8证据均是1#合同项下的，既然其仅起诉2#合同项下款项，那又何必牵扯进1#合同之事?实际上，被上诉人所称上诉人已付的300多万元工程款均系1#合同项下，也只是其一面之辞，双方并没有“协议”改变1#合同付款方式。三是1#、2#合同工程款相互交织，无论是上诉人，还是被上诉人，均未将其明确分开。被上诉人所谓的部分附属工程如办公楼加层等，正是1#合同项下的调整工程，理应按1#合同结算方法结算，扣除10%质保金，一年后付清。在这种情况下，1#合同岂不是法院需要审理的范围?四是本案尚未进行实体审查，1#合同工程款是否已全部付清是本案双方争议的一个焦点，也是本案需要查明的一个重要事实，而在此之前，法院不能仅凭一方当事人的陈述即予认定。因此，xx法院认为被上诉人起诉的仅是2#合同项下工程款是错误的，应该包含1#合同，据此认为仅根据2#合同确定管辖法院同样是错误的。

二、不管是1#合同、还是2#合同，当事人的本意只能被理解为：约定两个不同的管辖法院供原告起诉时选择。其中1号合同第十八条约定的管辖地为法人所在地或工程所在地法院，2号合同第九条约定为法人所在地或施工单位所在地法院。根据经验法则，作通常理解，两份合同约定的管辖法院应该分别是两个不同的法院，而不是如xx法院所理解的是两个相同的法院，这从合同用语“或”中完全可以得出这样的结论。再从字面上理解，《合同》中法人所在地的“法人”是合同当事人是无疑问的，但关键是合同双方均是法人，从合同有关条款中又界定不出是哪个法人，只能理解为上诉人、被上诉人所在地均可。但令人不可思议的是，xx法院非常肯定地认为，此处的“法人”即为被上诉人，而不是上诉人，却又未说明认定理由。上诉人认为，xx法院的理解违背常理，违背双方订立合同时约定的本意，是非常牵强附会的，也是错误的。实际上，双方约定的管辖法院是不明确的，且不是唯一的，应该包含了两个以上的法院。

三、从双方当事人对管辖法院的争议事实来看，也恰恰表明了管辖法院双方约定不明确。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定，合同的'双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。由于本案的被告住所地、合同履行地均在yy，因此本案由人民法院管辖为宜。

上诉人认为，法院管辖正确是当事人行使诉权、维护好自身合法权益的基础与前提，否则，判决将处于不确定状态，从而影响当事人实现诉讼权益。恳请中院重视上诉人的上诉意见，予以依法裁决。

此致

xx市中级人民法院

申请人：

申请日期：年月日

管辖异议申请书篇3

：

申请人：深圳有限公司

住所地：

法定代表人：

职务：总经理

申请人因诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的深圳市区人民法院或者惠州市县人民法院审理。

事实和理由：以加工合同纠纷为由向贵院提起诉讼，贵院向申请人送达了起诉状副本，现就管辖权问题提出异议，申请人认为本案应由深圳市区人民法院或者惠州市县人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同关系是买卖合同关系而并非加工合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，加工合同的目的在于获得一定的工作成果。在加工合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在加工合同中，定作人有权对加工承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。加工承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从双方往来法律文书名称上看，申请人向开具的支票明确为“货款”或“模具款”，而不是加工合同的称谓“劳务费”或“加工费”，因此双方应为买卖合同关系；在双方长期的合作关系中，双方在送货单、对账单中只需明确约定品名规格、模号等即可，尤其是规格为通用规格，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（冲头、冲针等）的所有权，而非劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（冲头、冲针等），对的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（冲头、冲针等）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非主张的加工合同关系。

二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；本案中，《送货单》备注客户地址明确约定：“惠州市县工业区”，本案被告所在地为深圳市区、合同的履行地为惠州市县。因此，本案应当由深圳市区人民法院或者惠州市县人民法院管辖。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，东莞市人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由广东省深圳市区人民法院或者惠州市县人民法院，请予准许。

此致

东莞市人民法院

申请人：深圳有限公司

年月日

管辖异议申请书篇4

申请人：_______________

被申请人：_______________

异议事由：

申请人因被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，申请人现依法在答辩期内提出管辖权异议。

请求事项：

请求贵院裁定申请人的管辖权异议成立，驳回被申请人的起诉。

事实和理由：

被申请人诉申请人一般买卖合同纠纷一案，贵院已受理。申请人认为贵院没有管辖权。理由如下：

1、诉争合同是由______公司与______公司签订的。20___年11月和12月的'四份《点价协议》，也同样是由上述两方签订的。诉争合同签订后，10%的订金是由______公司支付给______公司的（见被申请人提交的证据：香港南洋商业银行转账证明书）。

2、诉争合同与四份《点价协议》均明确约定：“此合同以香港法律为依据，所有仲裁在香港进行”。因此，双方选择的准据法是香港法，关于仲裁条款效力的判定，应适用香港法律。

3、依据香港法律，该仲裁条款以书面形式明确表示同意在香港进行仲裁，是双方的真实意思表示，属于有效条款，对合同当事人均具有拘束力。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，贵院没有管辖权。为此，特向贵院提出管辖权异议，恳请贵院裁定驳回被申请人的起诉。

管辖异议申请书篇5

上诉人（原审被告）：深圳市成功数字技术有限公司

法定代表人：朱剑林，董事长

住址：深圳市福田保税区金花路振和大厦西楼一层

联系方式：

被上诉人（原审原告）：曹某，女，20岁、汉族，益阳市人。

住址：益阳市金花坪1号。

上诉人因曹霞诉我司买卖合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院(20xx)资民二初字第51-2号民事裁定，现提出上诉。

上诉请求：

一、撤销资阳区人民法院(20xx)资民二初字第51-2号民事裁定书，驳回被上诉人的起诉。

二、上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人曹霞承担。

上诉理由：

资阳区人民法院以被上诉人曹霞具备诉讼主体资格，且合同履行地应为益阳市资阳区为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，是完全错误的！资阳区人民法院偏听偏信，完全不顾证据的是否真实、充分，完全不顾案件的客观事实，完全不顾仲裁协议的存在，其裁定明显违背了我国合同法、民事诉讼法、仲裁法等相关法律规定，且，程序也存在明显的问题！

具体事实、理由及法律依据如下：

一、因原债权人佛山市蓝箭电子有限公司未履行通知义务，故，该《债权转让协议》对我司没有约束力，被上诉人曹霞非买卖合同纠纷的当事人或第三人，无诉讼主体资格，一审法院应驳回其起诉。

所谓当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。判断当事人适格与否的标准是看当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，而原审原告曹霞与买卖合同纠纷没有任何利害关系，我司与曹霞也没有任何业务往来，她根本就不具备诉讼主体资格。

?中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此规定可知：合同成立后，债权人应及时地（合理期限）将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。因为债权转让涉及到债务人的实体权利，在没有履行法定的书面通知义务的情况下，该转让协议对债务人没有任何效力。

资阳区人民法院在送达驳回我司管辖权异议的民事裁定书时，才送达了《国内特快专递邮件详情单》和《投递结果清单》的复印件，这就是证明佛山市蓝箭电子有限公司已经履行债权转让通知义务的所有证据。仔细审查上两份所谓的证据，从中根本无法看出上诉人已经签收该邮件，首先，在收件人签名栏中没有我司员工的签字；其次，投递结果显示是肖红代收，而我司根本没有肖红这个人（我司已提供了劳动局打印的社保费交纳清单，该清单显示我司没有此人。其实，证明肖红是我司员工是原审原告的责任）；最后，上述两个证据本身都无任何证明效力，也没有加盖具有证明效力的单位公章，不具备证据的真实性、合法性和关联性。故，上述证据不能证明佛山市蓝箭电子有限公司已经履行通知义务，其与原审原告的债权转让协议对我司没有任何效力，资阳区人民法院应依法驳回原审原告无理无据的起诉。

二、资阳区人民法院以原合同双方未约定合同履行地，合同履行地应为益阳市资阳区为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，是完全错误的，因为双方明确约定了合同的履行地是深圳市福田保税区。

20xx年11月29日，上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司（即与本案原告曹霞签订债权转让协议的债权人）经过充分协商，在平等自愿的前提下签订了《采购协议》，该协议第2。7条（见第一页）明确约定了交货地点：甲方（即上诉人）订单上指定地点。上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司在合同履行中所发订单上都明确约定了交货地为：深圳市福田保税区。《中华人民共和国民生诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在《采购协议》、采购订单中明确约定了合同的履行地、交货地是深圳市福田保税区。无论是合同履行地还是被告住所地都在深圳，而不是益阳！

最高人民法院1996年9月12日发布的司法解释《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中明确规定：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地（该司法解释还明确规定：在本解释之前发布的规定与本解释不一致的地方，一律以本解释为准）。该规定更明确了双方约定的合同履行地是深圳市，原审法院无权管辖。

另外，我司是与佛山市蓝箭电子有限公司发生买卖合同关系，即便是债权转让成立并生效，但是，债务人对原债权人的抗辩权并未丧失，双方原来的约定仍然有效！原债权人把债权转让给湖南资阳的曹霞，那么就由资阳的法院管辖，如果把债权转让给香港、中国台湾、美国、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述国家或地方的法院就拥有管辖权了吗？这显然违背了我国的法律规定和司法宗旨，也不符合情理！

三、买卖合同双方签订的《采购协议》中有明确的仲裁协议，约定了买卖合同中发生的一切争议均由深圳仲裁委员会裁决，协议明确排除了法院的管辖权，而原审法院竟仍认为其有权管辖，实在令人无法理解，此等明显的司法错误实在少见！

20xx年11月29日，上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司（即与本案原告曹霞签订债权转让协议的债权人）签订的《采购协议》中包含有仲裁条款、品质合约、售后服务协议、采购订单样本等。该《采购协议》第9·1条明确约定：有关此协议的争议应通过双方友好协商解决。如果通过协商不能达成一致，双方同意由深圳仲裁委员会依其仲裁程序、规则进行仲裁。该仲裁决定是终局的，对双方具有同等约束力，仲裁费用由败诉方承担。这说明上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司的买卖合同纠纷应由深圳仲裁委员会管辖。

因为买卖合同的双方当事人签订的仲裁条款，明确排除了法院的管辖。《中华人民共和国仲裁法》第26条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……。由此可见，买卖合同的双方自愿选择解决争议的方式为仲裁，该约定真实、明确、合法，当属有效！所以，该案不应由法院管辖，原审法院应当依法驳回原审原告的起诉。

四、原审法院在司法程序上存在诸多问题，有些属于明显的程序违法，显示公平，具体如下：

第一、原审法院连法定的15天答辩期都不给，这属于明显地程序违法！上诉人在20xx年1月24日收到原审法院邮寄送达的开庭传票，而开庭日期确定开庭日期却定在2月7日（我司相关负责人于20xx年1月24日才收到法律文书，从1月25日算起到2月7日开庭才14天），为何定的如此仓促？实在令人费解！

第二、在上诉人一再要求下，原审法院至今未向上诉人送达原审原告提交的相关证据的复印件，而原审法院的办案人员从湖南赶到深圳，冻结了上诉人的银行帐号和帐号内的所有资金，他们在深圳至少停留三天以上，在明确知道上诉人详细地址的情况下却不向上诉人依法送达相关的法律文书及证据复印件，也不履行告知义务，实在不妥！也严重影响了上诉人正常业务的开展，也影响了上诉人的声誉！

第三、买卖合同纠纷实际发生的货款金额约31万元人民币，再加上原审原告提出的所谓的实现债权的费用6万元，也不过约37。00万人民币，为何原审法院却裁定冻结上诉人46。00万元人民币的财产？法律依据何在？道理何在？

第四、本案涉案金额较大（46。00万元），又是历时两年多的买卖合同纠纷，其中牵涉管辖权、货款金额的核对、质量认证和鉴定、数量、交货期限等多方面的问题，还牵涉债权转让等复杂的法律关系，一审法院却选择适用简易程序，这显然是不合适的！

请贵院考虑上诉人正当合理的请求，依法撤销资阳区人民法院(20xx)资民二初字第51-2号民事裁定书，驳回被上诉人的起诉，以彰显法律之公正，以维护上诉人的合法权益！

特此向贵院提出上诉，请予慎重考虑！

此致

湖南省益阳市中级人民法院

上诉人：

x年x月xx日

以上就是一秘范文为大家带来的7篇《管辖权异议申请书》，希望对您有一些参考价值，更多范文样本、模板格式尽在一秘范文。

管辖异议申请书最新5篇相关文章：

★ 申请调动的申请书最新6篇

★ 入团申请书最新8篇